Стадии судебного разбирательства особенности регулирования по апк рф

Уважаемый Вячеслав Викторович! Законопроектом предлагается внести в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ ряд изменений общего характера, призванных модернизировать сходные процессуальные институты и правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, проект содержит изменения отдельных положений кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, а также вносит изменения корреспондирующего характера в некоторые федеральные законы. В целом следует оценить данный законопроект положительно, так как предлагаемые изменения и дополнения во многом отражают сложившуюся практику и восполняют имеющиеся пробелы в процессуальном законодательстве, а ряд положений направлены на упрощение и повышение эффективности судопроизводства.

Содержание:

• Глава 19. Судебное разбирательство
• интернет-магазин
• Защита прав граждан на судебную информацию
• Основные этапы судебного заседания в арбитражном процессе
• Вы точно человек?

Глава 19. Судебное разбирательство

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Урок 7. Производство в суде первой инстанции. Судебное разбирательство

Уважаемый Вячеслав Викторович! Законопроектом предлагается внести в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ ряд изменений общего характера, призванных модернизировать сходные процессуальные институты и правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, проект содержит изменения отдельных положений кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, а также вносит изменения корреспондирующего характера в некоторые федеральные законы.

В целом следует оценить данный законопроект положительно, так как предлагаемые изменения и дополнения во многом отражают сложившуюся практику и восполняют имеющиеся пробелы в процессуальном законодательстве, а ряд положений направлены на упрощение и повышение эффективности судопроизводства. Например, новые положения ст. Предлагаемые поправки в ГПК РФ и в АПК РФ в целом отражают тенденцию на унификацию арбитражного и гражданского судопроизводства, в части порядка подачи искового заявления, а также предусматривают обязанность истца в гражданском судопроизводстве, аналогично арбитражному судопроизводству, при подаче иска направлять ответчику копию иска и прилагающихся документов, а также копию апелляционной жалобы ст.

Здесь следует особо отметить концептуальную поддержку необходимости перехода к профессиональному судебному представительству, отраженную в Заключении Правительства РФ на законопроект.

Разумным видится введение института поверенного, который может представлять в процессе судопроизводства интересы лиц, участвующих в деле, выполняя технические функции: получение судебных актов, извещений и вызовов, представление объяснений. В судебном заседании поверенный участвует только совместно с представителем. Наличие поверенного позволяет оптимизировать расходы лиц, участвующих в деле на судебное представительство, повышает статус профессионального представителя, допускаемого к участию в судебном разбирательстве п.

Например, к ним должно быть отнесено право знакомиться с материалами дела, снимать с них копии, представлять документы от имени доверителя и т. В этой части мы не можем согласиться с позицией, изложенной в Заключении Правительства РФ. Представляется, что отсутствие возможности для сторон самостоятельно закреплять судебную юрисдикцию позволит не только исключить множественные злоупотребления, основанные на использовании доминирующего положения, некомпетентности участников договора и т.

Ограничение принципа диспозитивности в данном случае продиктовано разумной необходимостью сокращения злоупотреблений и нарушения прав других участников процесса, а также необходимостью исключения усмотренческого элемента в реализации такого значимого принципа справедливого правосудия, как отнесение разрешения дела к компетенции того суда и того судьи, которые определены законом; — распространение правил, действующих в АПК РФ на ГПК РФ, о судебных расходах, извещениях и вызовах п.

Наряду с этим представляется необоснованным отсутствие в законе четкого указания на обязанность суда выдать лицам, участвующим в деле, копию объявленной резолютивной части решения в случаях, когда изготовление решения в окончательной форме откладывается. Такое указание способствовало бы устранению немалого количества споров о соответствии объявленной резолютивной части решения изложенной в окончательной форме; — определение положения и полномочий секретаря судебного заседания и помощника судьи, поскольку данные лица принимают непосредственное участие в осуществлении судопроизводства п.

Отдельно следует отметить положительную тенденцию в предлагаемых Пленумом Верховного Суда РФ изменениях на усиление единства правоприменительной практики и такой важной составляющей принципа правовой определенности, как предсказуемость решений суда, возможность их разумного прогнозирования.

Так, в п. Позитивно следует оценить включение в состав оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определение изменение практики применения правовой нормы в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ. Вместе с тем ряд концептуальных предложений, на наш взгляд, требует существенной доработки.

Представляется недостаточно обоснованным значительное увеличение количества решений, мотивировочная часть по которым может не составляться судом п. Весьма важным нововведением является нормативное закрепление элементов механизма обеспечения единства правоприменительной практики. К ним следует отнести абз.

ЕСПЧ и КС РФ неоднократно указывали, что общепризнанный принцип правовой определенности предполагает в том числе единообразное понимание, толкование и применение правовых норм к сходным правоотношениям всей судебной системой и необходимость наличия механизмов обеспечения такого единства.

Не вызывает сомнений и то, что усложняющиеся правоотношения и процедуры судебного разбирательства гражданских, арбитражных и административных дел, увеличение нагрузки на судебную систему требуют определенной оптимизации в оформлении решений по однотипным делам или делам, решение по которым очевидно и стороны не имеют намерения его оспаривать.

Вместе с тем такая оптимизация не должна осуществляться за счет снижения процессуальных гарантий или ущерба иным правовым ценностям. Отсутствие мотивированного решения по большинству дел способно негативно отразиться на институте преюдиции, поскольку в таких решениях отсутствует указание на установленные судом факты. Кроме того, это затрудняет анализ единообразного толкования и применения правовых норм судами при разрешении аналогичных по своей правовой природе споров.

Такая ситуация может рассматриваться как нарушение принципа правовой определенности, который inter alia предполагает очевидность правовых позиций и возможность разумного прогнозирования применения правовой нормы. Устранение данных противоречий возможно путем внесения в закон указания на то, что в случаях, когда мотивированное решение судом не составляется, в нем тем не менее должны быть перечислены фактические обстоятельства, которые суд считает установленными по делу, а также содержаться ссылка на то, что решение суда основано на правовой позиции, изложенной в соответствующем пункте Постановления Пленума ВС РФ, пункте Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ, Постановления Президиума ВС РФ.

Кроме того, обжалование решения, не содержащего мотивировочной части, автоматически превращает апелляционную инстанцию в основную, на которой должна проводится оценка доказательств.

Без этого невозможно определиться с вопросом обоснованности решения суда первой инстанции. Однако апелляционная инстанция представляет собой институт обжалования вынесенного по делу решения на предмет его законности и обоснованности и не предназначена для разбирательства спора по существу. В связи с этим правильным было бы дополнение рассматриваемых норм указанием на то, что мотивировочная часть решения должна быть составлена, во всяком случае, когда лица, участвующие в деле, заявили о намерении обжаловать решение в апелляционном порядке.

С учетом сказанного выше единый механизм, гарантированно обеспечивающий правильное понимание участниками процесса принятого решения и своих прав в отношении его обжалования, должен предусматривать обязательную выдачу или направление по почте, либо обязательное размещение на сайте суда копии резолютивной части объявленного судом решения, в котором не только однозначно и без возможности внесения в последующем изменений излагается само решение суда, но и письменно разъясняются права участников по его обжалованию.

Такой механизм должен быть прописан в ст. В связи с этим представляется необоснованным указание в п. Существовавшие ранее подходы, согласно которым решение арбитражного суда считалось принятым с даты изготовления его в окончательной форме, позволяли избежать столь многочисленных в судах общей юрисдикции споров о моменте начала течения срока на апелляционное обжалование. Усложнение правил извещения, вручения копий и подачи заявления об изготовлении мотивированного решения только увеличат количество таких спорных ситуаций.

В рассматриваемом контексте следует также отметить важность обсуждения вопроса об отказе от механизмов объявления резолютивной части решения до его обоснования формально описанным процессом оценки доказательств в их совокупности. Такая практика привела фактически к подгонке оценки доказательств и мотивировок решения к ранее объявленной его резолютивной части. Сказанное вступает в противоречие с требованиями формально-логического соответствия выводов предшествующему анализу посылок.

Отказ от мотивирования апелляционных определений п. Кроме того, данное правило в значительной мере препятствует выполнению судом апелляционной и кассационной инстанций одной из основных обязанностей — формированию единообразного правоприменения.

В связи с этим, данные изменения предлагается исключить из законопроекта. Весьма важным и полезным с точки зрения совершенствования процессуального законодательства является новелла п. Вместе с тем, наделение суда правом установить такой срок по своему усмотрению представляется полумерой в решении проблемы недобросовестного манипулирования восприятия судом обстоятельств дела, которое должно быть основано на полном и всестороннем изучении доказательств в их совокупности.

Институт полного раскрытия доказательств участниками процесса друг другу и суду до начала разбирательства дела по существу должен быть урегулирован более детально и не зависеть от усмотрения суда.

Ранее законодатель внес изменения в п. Указанные изменения также были обусловлены необходимостью процессуальной экономии и унификации с другими отраслями процессуального права, в которых данный принцип отсутствует. Принцип непрерывности призван решать задачи целостного восприятия судом доказательств по делу в их совокупности. Отступление от указанного принципа способно привести к злоупотреблению правом на отложение судебного заседания с целью создания предпочтения одних доказательств над другими.

Очевидно, что доказательства, исследованные до отложения дела, например, свидетельские показания, в силу психологических и когнитивных особенностей человека, воспринимаются по-иному, нежели доказательства, исследованные в день вынесения судом решения по делу.

Вместе с тем, реализация принципа непрерывности процесса возможна и даже необходима путем обеспечения исключительности случаев отложения рассмотрения дела по существу. Представляется, что основным фактором, влияющим на затягивание рассмотрение дела по существу, является не обязанность суда начать исследование доказательств сначала после отложения дела, а именно многочисленные и не обоснованные его отложения.

В подавляющем большинстве случаев к этому ведет недостаточная подготовка дела к судебному разбирательству. Частой причиной отложений становится и злоупотребление участниками процесса своими процессуальными правами. Основным критерием надлежащей реализации обязанностей суда по подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с главой 14 ГПК РФ должна стать возможность рассмотрения дела в одном непрерывном судебном заседании без его отложения. На этой стадии должен быть определен предмет доказывания, распределено бремя доказывания, должны быть истребованы и раскрыты все необходимые доказательства, возражения и объяснения участников процесса.

Дело может считаться подготовленным к судебному разбирательству только тогда, когда возможно его рассмотрение в одном судебном заседании. Именно стадия подготовки дела к судебному разбирательству может потребовать увеличения установленных законом сроков, но не само судебное разбирательство. Возможности недобросовестного использования процессуальных прав для затягивания рассмотрения дела или манипулирования усмотрением суда должны быть ограничены путем расширения процессуальных санкций за нарушение обязанности, предусмотренной ч.

В силу этой нормы, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Санкцией за ненадлежащее исполнение данной обязанности может стать ограничение права на представление новых доказательств, письменных объяснений, возражений по делу, ходатайств об изменении исковых требований и т. Кроме того, допустимой санкцией может быть наложение штрафа на участников процесса и их представителей за неисполнение законного распоряжения суда.

В остальных случаях, когда отложение рассмотрения дела вызвано объективной необходимостью, обязанность начать исследование доказательств с начала, представляется допустимым и обоснованным. Вместе с тем, такая ситуация, как уже указывалась выше, должна стать исключением, нежели общим правилом.

Решение об ограничении выступления участника судебного разбирательства или лишении его слова заносится в протоколе судебного заседания. В данном контексте рассматриваемая норма в предлагаемой редакции предоставляет суду неограниченное усмотрение в определении того, ЧТО должен говорить участник процесса в своем выступлении. Между тем как основной смысл такого выступления — донести до суда понимание обстоятельств дела и их интерпретации, которые у него еще отсутствуют, убедить суд в своей правоте, а не просто формально озвучить свою точку зрения.

В названных решениях Европейский суд отметил, что нарушением права на доступ к правосудию является не только физический недопуск в зал суда, но и лишение или непредставление участнику процесса инструментов, требующихся для отстаивания своих прав.

Необходимо также учитывать, что в сложившейся правоприменительной практике ограничение судом права на изложение своей позиции в полном объеме не рассматривается в качестве самостоятельного существенного нарушения норм процессуального права, способного повлечь отмену состоявшегося решения. Таким образом, предлагаемое изменение способно привести к ситуации, когда судом будет ограничено право на формирование внутреннего убеждения суда при рассмотрении дела по существу, тогда как в апелляционной и кассационной инстанциях такие возможности отсутствуют, либо существенно ограничены.

С учетом изложенного, представляется правильным отказаться от предложенных изменений или существенным образом доработать данный институт исключения злоупотребления процессуальными правами. Например, возможно изложить предлагаемые нормы в следующей редакции. Замена лишения права на доступ к правосудию на налагаемый судом денежный штраф в качестве санкции за злоупотребление правом на судоговорение представляется разумной мерой, способной решить стоящие перед правоприменителем вопросы, не ограничивая конституционных прав участников процесса.

Кроме того, решение о наложении штрафа и его обоснованность будет являться самостоятельным объектом для обжалования. Недостаточно обоснованным и односторонним представляется предложенное в Законопроекте п. Разрешение сомнений в беспристрастности судьи, являющееся дискреционным, усмотренческим процессом, не должно полностью являться элементом его самоконтроля.

В этой связи представляется обоснованным предусмотреть ряд случаев, когда рассмотрение заявления об отводе судьи, единолично рассматривающего дело в гражданском или арбитражном процессе, должно осуществляться иным составом суда, председателем состава, председателем суда и т.

При этом рассмотрение такого ходатайства может не приостанавливать производство по делу. Явное злоупотребление правом на подачу заявления об отводе судьи может рассматриваться в качестве проявления неуважения к суду и влечь наложение предусмотренного законом штрафа. Вывод о наличии или отсутствии явного злоупотребления правом в действиях представителя, изложенный в определении о наложении штрафа, должен подлежать контролю в процессе обжалования указанного определения суда.

Предлагаемые законопроектом изменения, с учетом высказанных замечаний, повысят эффективность процессуальных мер, позволят сделать процесс более динамичным, будут способствовать процессуальной экономии, унификации арбитражного и гражданского процессуального законодательства, а также обеспечат повышение качества правового регулирования административного судопроизводства.

На основании изложенного просим Вас, уважаемый Вячеслав Викторович, довести позицию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации до сведения депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для возможного учета мнения профессионального сообщества при принятии решения по данному законопроекту.

Просмотров: 23076 Основные этапы судебного заседания в арбитражном процессе Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Стадии судебного разбирательства по В. Яркову : подготовительная; рассмотрение дела по существу исследование доказательств и судебные прения ; постановление и объявление решения. Стадии судебного разбирательства по М.

интернет-магазин

Ярмонова Е. В статье рассматриваются особенности применения законодательства в сфере реализации судебной информации. Работа раскрывает пробелы в законодательстве в сфере получения судебной информации гражданами и содержит предложения по способам их ликвидации. The article discusses some problems relating to applications law in judicial information field. Protection of rights of citizens to judicial information.

Защита прав граждан на судебную информацию

Глава 19. Судебное разбирательство Разрешение гражданского дела судом по существу проводится судом первой инстанции в порядке судебного разбирательства. Исходя из анализа отдельных положений АПК РФ и ГПК РФ, возможно определить судебное разбирательство как совокупность процессуальных действий суда с участвующими в деле лицами, реализация которых обусловлена возникновением спора и его разрешением с учетом действующих принципов судопроизводства. В ходе судебного разбирательства осуществляются возложенные на суды задачи по защите прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, обратившихся за защитой нарушенных и оспариваемых прав, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений ст. Особое значение в судебном разбирательстве имеет соблюдение процессуальных сроков и своевременность разрешения дела в установленные сроки. Ведь от этого зависит эффективность судопроизводства.

Базиева Н. Заявитель в судебном заседании 15. Поскольку при рассмотрении заявления истца об отказе от иска суд выясняет, не нарушает ли отказ от иска прав других лиц и соответствует ли действующему законодательству, суд обоснованно отложил судебное заседание, что не явилось причиной нового отложения и не привело к нарушению срока рассмотрения дела. Объем истребуемых документов и их относимость к предмету спора позволяет сделать вывод о необходимости отложения судебного заседания, что не привело к повторному отложению и не повлекло нарушение срока рассмотрения дела. В определении от 15. В следующее судебное заседание стороны явились, дали пояснения, представили все имеющие у них доказательства, в связи с чем дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание. В данном случае, рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности невозможно без материалов административной проверки, в связи с чем суд обязан был отложить судебное заседание для представления административным органом дополнительных доказательств по делу.

Основные этапы судебного заседания в арбитражном процессе

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу Глава 2. Что же представляет собой отложение судебного разбирательства и чем оно отличается от других форм временной остановки арбитражного процесса?

.

Вы точно человек?

.

.

.

.

.

.