Исковое заявление на признание право собственности на нежилое здание

Заслушав и обсудив доклад судьи Борисовой Е. Общество с ограниченной ответственностью "Иш-Тау" далее - общество "Иш-Тау" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан далее - управление произвести государственную регистрацию перехода к обществу "Иш-Тау" права собственности на нежилое одноэтажное административное здание лит. А, общая площадь 186,5 кв. И, общая площадь 55,6 кв. Верхнеяркеево, ул. Куйбышева, д.

Содержание:

• An error occurred.
• Исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество
• о признании права собственности на нежилое здание
• Исковое завление о признании права собственности. Образец.
• Исковое заявление о признании права собственности на самовольное строение
• Исковое заявление о признании права собственности на самовольно реконструируемое нежилое здание

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление о признании права собственности

Решение АС Белгородской области от 01 февраля 2016 года Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2016 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2016 года. Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кавериной М. Бессоновка, ул. Интернациональная, 50 лит. Представитель истца в судебном заседании уточнил инвентарный номер объекта в соответствии с техническим паспортом, представленным с исковым заявлением. Просил признать за Колхозом имени Горина право собственности на нежилое здание — телятник, инвентарный номер 46289, общей площадью 1424,8 кв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Белгородского района не числится, при вынесении решения полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Администрация Бессоновского сельского поселения в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в отзыве на иск сообщила, что спорный объект строился колхозом им. Фрунзе, используется по назначению, против удовлетворения требований возражений не заявила, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации сельского поселения.

ДИЗО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, в представленном отзыве пояснил, что спорный объект в реестре государственной собственности Белгородской области не числится, в связи с чем Департамент не имеет самостоятельных требований в отношении объекта, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. ТУ в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, в отзыве на иск пояснило, что интересы Российской Федерации не затрагиваются, при вынесении решения полагалось на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Руководствуясь ст. Исследовав и оценив в силу ст. Как следует из материалов дела, спорный объект был построен хозяйственным способом в 2011 году колхозом имени Фрунзе. Земельный участок под спорным объектом недвижимости принадлежит колхозу имени Горина на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 10 апреля 1993 года. В свидетельстве значится, что колхозу им. Фрунзе с. Бессоновка молочная ферма для хозяйственных целей предоставлено 13, 3 га земли.

На основании решения общего собрания членов колхоза имени Фрунзе Белгородской области от 02 декабря 2014 года колхоз имени Фрунзе Белгородской области переименован в колхоз имени Горина, изменен юридический адрес и утвержден Устав колхоза в новой редакции.

Ввиду того, что у истца отсутствуют достаточные документы для государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, он обратился в суд с настоящим иском. Спорный объект недвижимости находится на балансе истца, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка и инвентарная карточка. Истец владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом, то есть реализует в отношении него все полномочия собственника, закрепленные в статье 209 ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права из чего вытекает необходимость установления оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из заключения Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации от 11 января 2016 года следует, что обследуемое нежилое здание — телятник лит.

Б2 входит в состав Бессоновского молочного комплекса Колхоза имени Горина, введено в эксплуатацию в 2011 году и в настоящее время используется по назначению. Согласно выводов, приведенных в заключение эксперта, спорный объект недвижимости соответствует требованиям строительных норм и правил требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям строительных норм.

Колхоз образовывался на отведенном для выполнения их деятельности земельном участке. Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется. Наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в определенных границах земельного участка, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики, подтверждается техническим и кадастровым паспортами.

Учитывая, что строительство спорного объекта велось хозяйственным способом, и спорный объект построен в 2011 году, суд исходит из того, что обстоятельства строительства указанного объекта недвижимости никем не оспариваются, поэтому имеются основания для вывода о том, что возникло право собственности.

Суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства, отвечающие требованиям АПК РФ об их относимости, допустимости, а в своей совокупности — достаточности, для признания за истцом права собственности на спорные объекты. При этом суд исходит из следующих обстоятельств. В связи с приведенными выше нормами закона, у колхоза имени Горина ранее колхоз имени Фрунзе возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, так как он был создан им в процессе хозяйственной деятельности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом п.

ГК РФ. Однако у истца отсутствуют необходимые для государственной регистрации документы, поэтому истец не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на спорное здание иначе, кроме как после его установления в судебном порядке. Согласно ст. По настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется и владеет спорными объектами, несет бремя содержания имущества.

Его право на спорный объект никем не оспорено. Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст. Регистрация права, позволит ввести указанные объекты в гражданский оборот, обеспечит их последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота. Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.

Государственная пошлина истцом оплачена при подаче иска.

Иски о признании права собственности на объект недвижимости. Судебная практика В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права — один из способов защиты гражданских прав. Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество

Поэтому рекомендуем вначале внимательно отнестись к возможности узаконения незаконно возведенного строения в упрощенном порядке, то есть посредством обращения в местную администрацию. В силу данного закона существует две возможности решения проблемы с самовольной постройкой — в судебном порядке и в упрощенном порядке. Будет правильным заметить, что существует и третий вариант — снос, поскольку всегда есть возможность, что самовольное строение по той или иной причине не может быть легализовано. Чуть ниже мы более детально рассмотрим все безнадежные варианты. Вне зависимости от того, по какому варианту легализации вы пойдете, будет необходимо осуществить одинаковый набор предварительных действий, а именно: получить справку о назначении земельного участка; подготовить документы о праве собственности на земельный участок или сделать копию договора бессрочный аренды земельного участка; провести экспертизу строения. Если эксперты установят нарушения строительных, пожарных, санитарных и иных норм, то потребуется их устранить; получить справку об отсутствии у муниципальных органов претензий к самовольному строению.

о признании права собственности на нежилое здание

В частности, в 2017 году судом рассмотрено 33 дела, в 2018 году — 25 дел. Изучение и анализ судебных актов позволяют заключить, что в рамках рассмотренных дел судом разрешались исковые требования о признании права собственности на следующие виды недвижимого имущества: жилые дома; нежилые здания — административные, производственные и иные постройки; технические сооружения, предназначенные для ведения предпринимательской и иной хозяйственной деятельности. В течение 2017—2018 годов судьями не рассматривались дела, связанные с признанием права собственности на землю. Из 58 дел, связанных с признанием права собственности на недвижимое имущество, арбитражный суд в качестве суда первой инстанции разрешил по существу 54 дела. По результатам рассмотрения заявленных истцами требований они были удовлетворены судом в рамках 43 дел в 2017 году — 23 дела, в 2018 году — 20 дел. В удовлетворении заявленных истцами требований суд отказал в 11 делах в 2017 году — 8 дел, в 2018 году — 3 дела. Решения арбитражного суда, вынесенные в 2017 — 2018 годах в качестве суда первой инстанции, обжаловались в суды вышестоящих инстанций.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание права собственности - Адвокат Мусаев

Решение АС Белгородской области от 01 февраля 2016 года Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2016 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2016 года. Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кавериной М. Бессоновка, ул. Интернациональная, 50 лит. Представитель истца в судебном заседании уточнил инвентарный номер объекта в соответствии с техническим паспортом, представленным с исковым заявлением. Просил признать за Колхозом имени Горина право собственности на нежилое здание — телятник, инвентарный номер 46289, общей площадью 1424,8 кв. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Белгородского района не числится, при вынесении решения полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исковое завление о признании права собственности. Образец.

.

.

Исковое заявление о признании права собственности на самовольное строение

.

Исковое заявление о признании права собственности на самовольно реконструируемое нежилое здание

.

.

.

.

.