Прекращение уголовного преследования в связи примирением сторон

Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция от 10 марта 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция от 29 октября 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция от 30 июля 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция от 7 февраля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 23 декабря 2013 г.

Содержание:

• Комментарий к СТ 25 УПК РФ
• Вопрос 392. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Процессуальный порядок.
• Постановление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон
• Вы точно человек?
• Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
• ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН В РАМКАХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Комментарий к СТ 25 УПК РФ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный филиал , г. Воронеж Аннотация. Статья посвящена анализу отдельных процессуальных особенностей прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон Ключевые слова: прекращение уголовного дела, прекращение уголовного преследования, примирение сторон, медиация В отличие от процедуры прекращения уголовного дела или уголовного преследования процедура примирения не урегулирована в российском уголовно-процессуальном праве.

Указанная процедура, в силу своей диспозитивности [1], фактически находится сегодня за рамками уголовного судопроизводства. В этой связи мы солидаризируемся с мнением Я. Существующая система уголовно-процессуальных норм позволяет выделить две процедуры прекращения уголовных дел, основанных на их специфике. Законодатель связывает достижения примирения сторон, во-первых, с последующим прекращением уголовного делам частного обвинения в соответствии с ч. Полагаем, что прекращение уголовного дела частного обвинения в соответствии с ч.

Как справедливо отметил Л. Головко, институт примирения по делам частного обвинения юридически не связан со ст. Законодатель не установил условий примирения по делам частного обвинения. Публичный досудебный порядок допускает возможность прекращения дел частного обвинения в связи с примирением, также как и дел публичного обвинения, согласно ст.

В противном случае, когда обвиняемый подозреваемый возражает против прекращения уголовного преследования, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Частный порядок предусматривает иные условия прекращения дел частного обвинения в связи с примирением на основании ч. Закон не обязывает суд устанавливать согласие подсудимого на прекращение дела. Кроме того в данном случае отсутствуют и такие условия прекращения уголовного дела как совершение преступления впервые, тяжесть совершенного деяния, заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Единственным необходимым основанием для прекращения уголовного дела является выражение воли со стороны частного обвинителя о примирении с подсудимым. Таким образом, прекращение уголовного дела по названному основанию является по сути односторонним актом со стороны потерпевшего.

Рассматриваемая норма является императивной, поскольку она обязывает суд принять решение о прекращении уголовного дела [5]. По смыслу же ст. Некоторые авторы видят в наличии возможности усмотрения почву для злоупотребления названным правом со стороны суда, а также должностных лиц органов предварительного следствия и дознания [6]. Анализ судебной практики подтверждает суждение о том, что прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ст.

В этой связи следует отметить, что изменение формулировки на императивную с целью приведения к единообразному применению нормы может повлечь негативные последствия. Интерес представляет вопрос о возможности прекращения в связи с примирением с потерпевшим уголовных дел частно-публичного обвинения. До внесения изменений в 2016 г. Согласно действующей редакции ч.

Какой логикой руководствовался законодатель при внесении соответствующих изменений нам непонятно, так как в пояснительной записке к законопроекту какие-либо обоснования этого отсутствуют. Правоприменительная практика пошла по различным путям.

Так, Белорецкий городской суд, рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении К. В силу ч. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, в том числе предусмотренные ст.

Учитывая изложенное, действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено оснований по прекращению уголовного дела по ст. Прекращая уголовное дело в отношении О.

Решение о прекращении уголовного дела в отношении К. Изложение части 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции не исключает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, которыми руководствовался мировой судья, так как каких-либо исключений для прекращения уголовных дел за совершение преступлений, предусмотренных статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержат.

Наличие статьи 25 в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации уже само собой как и любых иных статей, предусматривающих иные основания прекращения уголовного дела указывает на то, что при наличии изложенных в ней оснований суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела. И это не исключение из закрепленного в части 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правила.

Это самостоятельное основание прекращения уголовного дела. Подтверждение такой позиции мы находим в решениях еще нескольких судов [13, 14]. Результаты интервьюирования судей, следователей и дознавателей, проведенного нами по данному вопросу показали, что мнения разделились практически пополам, при этом в обоснование своих позиций стороны приводят доводы аналогичные тем, которые мы процитировали выше.

По нашему мнению прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делам частно-публичного обвинения возможно, но только на стадии судебного разбирательства. Полагаем, что законодатель, прописывая запрет прекращения уголовного дела за примирением в ч. Суд в ходе судебного заседания может выяснить действительно ли состоялось примирение, в чём оно выразилось, заглажен ли причиненный вред и принять законное решение по делу.

Такой вывод следует и из положения п. Проблемы легитимизации процедуры примирения в уголовном судопроизводстве явились предметом рассмотрения в ряде научных публикаций [16, с.

Еще в конце прошлого века Х. Попытки разрешения этих вопросов предпринимались неоднократно. В частности А. Русман предложил привлечение посредника для осуществлять примирительной процедуры, результатом которой стало бы заключение примирительного соглашения в письменной форме и последующее вынесение постановление о прекращении уголовного дела [20].

Развивая эти идеи ряд авторов предложил ввести в уголовное судопроизводство институт медиации [21, с. В целом мы позитивно относимся к идее медиации в уголовном судопроизводстве и считаем возможным закрепление процедуры примирения на законодательном уровне.

Одним из первых шагов в указанном направлении, по нашему мнению, должно стать закрепление в УПК РФ прав на примирение потерпевшего в ч. Собственно процедура примирения может быть изложена в отдельной статье УПК РФ, которая должна предусматривать повод для начала указанной процедуры. В качества такового нам видится соответствующее заявление потерпевшего или обвиняемого подозреваемого о назначении процедуры примирения.

В случае достижения примирения стороны заключают примирительное соглашение, которое подлежит подписанию сторонами потерпевшим, обвиняемым подозреваемым и посредником. На основании данного соглашения суд, следователь дознаватель принимают решение о прекращении уголовного дела. В случае, если в ходе примирительной процедуры сторонам не удалось заключить примирительное соглашение, расследование или судебное разбирательство продолжаются в общем порядке. Предложенная процедура на наш взгляд отражает в самом схематичном виде наиболее важные процессуальные аспекты достижения примирения при производстве по уголовному делу.

Литература: 1. Карташов И. Шараева Я. Институт примирения в уголовно-процессуальном праве России: автореф. Головко Л. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. Александрина и Ю. Ващенко : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г.

Определение Верховного Суда РФ от 14. Федеральный закон от 03. Архив Белорецкого городского суда Республика Башкортостан. Архив Нурлатского районного суда Республика Татарстан.

Архив Свердловского районного суда г. Архив Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкий автономный округ. Карнозова Л. Флямер М. Прокудин А. Примирение сторон в уголовном процессе России: дис. Воронеж, 2006. Аликперов Х. Русман А.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: дис. Челябинск, 2006. Виницкий Л. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: монография — М. Арутюнян А. Медиация в уголовном процессе: дис. Сведения об авторах: Карташов Игорь Игоревич — канд. Kartahov, N. Shein Summary: The article is devoted to analysis of separate procedural peculiarities of the termination of the criminal case and criminal prosecution in connection with reconciliation of the parties Keywords: termination of criminal proceedings, termination of criminal proceedings, conciliation, mediation References: 1.

Kartashov I. Saraiva J. Institute of reconciliation in the criminal procedure law of Russia: Avtoref. Golovko L. In the case of check of constitutionality of provisions of paragraph 4 of article 24 and paragraph 1 of article 254 of the Criminal procedure code of the Russian Federation in connection with complaints of citizens I.

Alexandrina and Yu. The determination of the Supreme Court dated 14. Federal law of 03. Archive Beloretsky city court Republic of Bashkortostan. Criminal case no. Archive bogradsky district court Republic of Khakassia Criminal case no.

Прекращение уголовного дела уголовного преследования публичного обвинения в связи с примирением сторон в современном уголовном процессе. Специальность 12. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.

Вопрос 392. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Процессуальный порядок.

Конституцией РФ, частью 2 статьи 45, человеку предоставлена возможность самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Рекомендациями Комитета министров государств — членов Совета Европы от 17 сентября 1987 г. С учетом данных положений нельзя не отметить появившийся в России институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, правовая регламентация которого проводится уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. В современном западном правоведении для обозначения данного способа уголовной политики принято употреблять английский термин diversion отклонение, отход. Проблема diversion теперь одна из самых актуальных в науке, и то, что она не осталась незамеченной российским законодателем, ярко демонстрирует наличие общих тенденций. Примирительная форма разрешения проблем, порожденных преступлением, предполагает отход от традиционной конфронтации сторон и выдвигает на передний план такие важные результаты, как снижение напряженности в межличностных отношениях, разрешение конфликта посредствам удовлетворение законных интересов потерпевшего в возмещении ущерба, получение и принятие извинений, экономию уголовной репрессии. Необходимость института компромисса продиктована, прежде всего, насущными потребностями правоприменительной практики и обусловлена переоценкой законодателем социального смысла предпринимаемых органами уголовной юстиции действий с учетом постоянной конкуренции задачи наказания всех причастных к преступлению лиц.

Постановление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон

Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов автора Автор неизвестен СТАТЬЯ 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого 1. Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько правовых ситуаций, ведущих к примирению и прекращению производства по делу. Инициатива принятия решения о примирении относится к возможности реализации своих прав потерпевшим. Право потерпевшего на прекращение уголовного преследования примирением может быть им реализовано в случае, когда потерпевший признает, что цели преследования правонарушителя для него исчерпаны. Уголовно-процессуальный закон устанавливает две формы процедуры примирения потерпевшего с обвиняемым: в порядке ч. Основным условием примирения потерпевшего с обвиняемым в порядке статьи 25 УПК РФ является реальность возмещения ущерба потерпевшему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ примирение сторон может быть достигнуто уже на стадии предварительного расследования, что позволит сократить процессуальные издержки, освободить должностных лиц, граждан от необходимости лишь формального участия в судебном разбирательстве. При этом, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть также заявлено потерпевшими и в стадии судебного разбирательства дела.

Вы точно человек?

Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т. Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым подозреваемым не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся.

.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

.

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН В РАМКАХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

.

.

.

.

.